neskolard

В сфере экономики: « Произвести товар любой степени сложности - не проблема, проблема его про-дать, то есть при-дать ему привлекательность в глазах покупателя. Продается, таким образом, зачастую не товар, а марка, брэнд, знак... И соответственно производится не вещь (например, шампунь), а образ (стильности, уверенности, силы, привлекательности, модности, респектабельности)...Человек должен предъявлять не металл, бумагу или, наконец, пластик, а именно образ платежеспособности»

В сфере политики: «Сегодня виртуализация этой стороны общественной жизни приводит к вытеснению личностей и их "созданию" в PR-агентствах; точно так же, как и в экономике, в политике действуют уже не конкретные люди, а их имиджи.»

В сфере науки: «Сегодня наука — не более чем разновидность социальной игры, дискурса в полидискурсивном обществе. Компетентность при этом симулируется не только отдельными учеными, но и исследовательскими фондами, грантодателями, системами академических обменов и дистанционного виртуального образования... »

В сфере искусства: «Художественная критика тоже "овеществилась"; создав язык кодирования и декодирования произведения в доступную логике информацию, критик теперь не непосредственно наслаждается произведением, а объясняет, почему им можно наслаждаться.»

В сфере интимного: «Общество, выдвинув сферу интимного на всеобщее обозрение, сделала ее публичной, зависимой от влияний моды. Медицина, педагогика, криминалистика продуцируют образы сексуального поведения, растиражированные через культуру пепси и микки мауса всему миру. Сексуальность превращается таким образом в свойство, достояние личности, которой можно располагать в соответствии с известными образцами для достижения известных целей.»

(Взято из: Силаева В.Л. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества. http://www.socionavtika.net/Staty/diegesis/Silaeva/Sil_Gl2.htm)

Я, впрочем, далек от того, чтобы давать какие-либо однозначные этические оценки, тем более, что этот период, по-видимому, является неизбежным этапом развития общества (этакий "дикий постиндустиализм"). Но как человек, озабоченный своим видимым image даже в меньшей степени, чем того требует обыкновенная (традиционная) схема отношений в обществе, да и вообще - обладающий врожденной идиосинкразией к разного рода "театральности", игре, маскировке и т.п., не могу не отметить глубокую враждебность всего этого по отношению ко мне лично.

6 инновационных предложений по развитию социально-экономической системы:

1. О переносе восхода солнца на 2 ч. позже, по просьбе трудящихся.

2. Об откатах и распилах - впредь квалифицировать их как раскаты и отпилы.

3. О строительстве трубопровода на Юпитер для обеспечения страны на 1000000... л. вперед дешевыми углеводородами.

4. О разработке подземной баллистической ракеты для нанесения удара по стратегическому противнику через земное ядро.

5. О взымании налога на светимость с приобретающих участки на Луне соответственно площади отражающей поверхности.

6. О легализации нелегальности.

Он, в широком кресле развалившись - нога на ногу, с какой-то заумной книжкой в руках.

Она: "Тебя и дома нет как будто, никогда. Человек-невидимка!"

Он - машинально перелистывает книгу, не глядя в нее.

Она: "По сто раз говорю, как глухому - ни слова: внимания ноль целых, ноль десятых."

Он (слегка пожимая плечами, молча - "где логика?").

Она: "Мне что, опять в магазин бежать на ночь глядя?"

Он (вторично пожимая плечами - "а сие откуда следует?").

Она: "Гений, скажешь? Лобачевский? Гвоздь в стену вбить - математическая проблема!"

Он: "Мда..."

Она: "Словно бы весь мир вертится кругом тебя одного!"

Он: "Да мир вокруг любого вертится, нет разве?"

Она: "И днями и ночами, как зомби - с планшетником в обнимку."

Он: "Вокруг всех сразу, да... погоди-ка секунду..."

Она: "И дети сами собой пускай растут, и деньги - на деревьях!"

Он: "Есть! Точно! Каждая точка - центр вращения, независимый, интер-РЕСНО!! "

Она: "Чего еще там?"

Он (вскакивая, отбегает в сторону куда-то, в самозабвении): "Такого в Римановом пространстве не отобразить, и в Калаби-Яу, думаю, тоже; да здесь Абелем пахнет, господа! нет, это мы сейчас проверим, постойте-ка, сейчас..."(Сладострастно потирая ладони.)

Она (многозначительно вздыхая, у виска сверлит пальцем): "Совсем уже с катушек съехал."

Он (рывками - взад-вперед по комнате): "Не съезжает ведь, вот в чем штука: и сразу - вокруг каждой!.."

1964-1986 гг.: Эпоха застоя.
1986 г.: Цены на нефть ↓↓↓.
1987-1991 гг.: Перестройка.
1991 г.: Путч.
1992-1999 гг.: Перестрелка.
2000 г.: Цены на нефть ↑↑↑.
2000 г. - ...: Эпоха отстоя.

Саксаул - английская деревня.

Копстоп - "лежачий полицейский".

Король Лир - мафиозо.

Лирическое:

Твоих очей у_зор чугунный

Люблю, твой строгий, стройный вид.

Политическая ситуация в мире - резюмирую: устав ООН спит беспробудным сном...

Встречаются двое в пиджаках на петербургской улице. У одного в руках лакированный черный кейс.

- Откуда это такой представительный?

- В БАНе с утра был с девицей одной, практиканткой. Теперь вот на "Стрелку" еду.

- Защищаться будешь?

- А то!.. Надо было, думаю, Х пригласить: он же авторитет, всеми признанный, в нашей области.

- Ну, тогда держись - завалят наверняка!.. А что за тема-то хотя бы?

- Да всё та же, друг -"Бакланские войны". То есть, прости, оговорился: "Балканские" - я хотел сказать.

- Ну что ж, до встречи тогда! Удачи!

Расходятся. Первый, насупившись, бормочет про себя:

- Да, во тебе теперь дача будет!..

За высказывания следующего типа:

1. "«Пропозициональна функция (т.е. логическая форма высказывания) есть ничто, но... она из-за этого не теряет своей важности.»

2. "«Вы можете уверждать

«Определенное такое-то и такое-то существует»,

подразумевая, что

существует как раз одно С, которое имеет данные свойства,

но

когда вы предоставите С, ими обладающее,

вы не в состоянии сказать о таком С,

что оно существует,

поскольку это бессмысленно; это не ложно, но вообще не имеет значения.»

("Философия логического атомизма", 1918).

Какая-то гремучая смесь абстрактной логики с воинствующим эмпиризмом(характерная для англичан вообще): реальны вещи и только вещи, о несуществующих вещах говорить бессмысленно, а следовательно - у вещей, существующих реально, нет и такого свойства, как "существовать", и т.д. и т.п.

И сам же не замечает, что использует тезис об их существовании (см. 2). И то самое, что, с т. зр. Р., есть ничто, оказывается ни с того ни с сего существенным и важным!

При всем моем глубоком уважении к Б.Р. - характерен сам тезис, опровергающий (якобы) бытие абстрактных сущностей: "Это выглядело бы абсурдным", - выдающий ненавистный моему континенталистскому возвышенно-метафизическому началу консервативный британский дух практицизма и трезвомыслия. Имхо, британцы так и не смогли создать по-настоящему великой философии именно из-за этого инстинктивного, частнособственнического тяготения их мысли к конкретному и осязаемому, к "вещности вещи".

Впрочем, по-видимому, взгляды сэра Рассела на существование абстрактных объектов менялись в течение жизни. (И если обратиться к первоистокам, первое, что бросается в глаза - он постоянно во всем сомневается). Не будем же судить строго того, кто сам о себе не может сказать с уверенностью, что прав!

Бенеор

Под стволами зимнечного леса мир белоснежно-желтый,

Золотой булавкой колется фонарь над моим карнизом.

Черной прописью промеж снежных строк - стволы.

Медленно душу в ночь уносит звук сугроба.

Ластятся к земле шарящим светом на полозьях снега.

Черным квадратом неба заколочено окно.

Обветшалой плотью - снег на ветках, света тлен.

Спичкой в землю воткнут, здесь - фонарный столб, тенью вытек.

Ножницами ног путь себе стрижет фигура.

Музыки не слышу: все внутри гул безмолвья мысли.

Т ам земле конец, где спустилось небо до верхушек черных.

Поздно за столом, взад согнувшись в кресле, я пишу стихи.

На снегу - следы: это ямки мысль оставляет глазом.

Пух надежды сладок, свежесть над землей - в холоде снега.

Курица не птица, если только в ветер не попали перья.

Если долго думать, может быть, удастся мне спуститься в реку.

Логика проста: там, где ниже светит, жеще в ночь ступить.

Белым фортепианом разостлались светло лампы на снегу.

Я лучей глиссандо мерное скольженье вдаль распознаю.

Что-то не стучится нынче мысль в окошко: может, замело

И давным-давно нам зимой закрыло, как в гробу, глаза.

Теплится еще в подполье где-то нота в под дубовой крышкой,

Медная заноза в ухе струнно как серьга звенит.

Чем странее воздух, тем дышать приятней: это - леса стыль.

Жуткая скороговорка семенящих ног: кто-то снег ругает.

Я еще не умер, погоди - вот, сейчас платье подберу.

Там, где память было, дыры, как пустое в промежутках букв.

Печка лес кошмарит, пятнами фигуры в зависти скорей.

Погоди ты думать: может, облегченье выйдет из-за двери.

Если смотришь вверх, видно только звезды: значит - звука нет.

С кружкою стихов я на стол бросаю больно подбородок.

Всесвятая чушь - если бы кто знал, что за печкой месяц!

Нет не вспомнить мне, ты на что похожа - огненная ветка,

Мягко лапой тень месяц не стряхнула с сосулечных усов.

...бегу я, бегу вслед за культурой, а она все впереди - не догнать никак!

Читаю и прям-таки поражаюсь: ну НАСКОЛЬКО же нужно иметь зашоренные мозги, насколько нужно быть заумно и многоучено тупым, чтобы отрицать существование субъективных явлений (цветов, звуков, запахов и т.д.) как чего-то "иллюзорного"!
 Что вовсе не напрямую очевидно нам из нашего опыта, а является лишь плодом ошибки, аналогичной мифам о ведьмах, небесных сферах, теплороде и т.п.
"Цвета как такового вообще нет, а есть процессы в головном мозге" - они говорят. "Как свести одно к другому? Трудности? Недоумение? Ну, ничего: вот пройдет еще годиков 100, и наука расставит все точки над "i".
Остается лишь задаться вопросом, отчего это вера в объяснительную мощь нейронауки (или ненависть к Декарту - см. Дж. Сёрл . "Открывая сознания заново") у них столь безмерно велика. Оттого, надо полагать, что "материалист" (как профессия) - это в том же смысле диагноз, в к-ром и "учитель", и "психиатр".

И за тех, кто приручился сам, видимо, тоже.

"В Контакте" вдруг решило сделать открытыми все страницы пользователей...
Определенно начинают сбываться предсказания G0rena - жить дальше в этой стране становится просто невозможно. Несмотря на всю мою любовь к ее отдельным частям.

откуда эта болезненная, почти что мистическая боязнь всякого творчества у нек. псевдоортодоксов:
это абсолютный нравственно-духовный диктат Святости (a-gios, табу, запретное, неприкасаемое, неизменяемое, вечное) в жизни, полнейшее помрачение и отставление в сторону всех других ее сторон как "низших". Соблазн абсолютной духовности тем более страшен, что крайне сложно в самом себе наметить ту грань, дальше которой благоговение перед Божественным необходимо вырождается в поклонение вертикали власти.

Встречаются два Реальных Чувака на пороге дома.

А.: Привет, брат чувак! Я в гости к тебе! Слушай, а как бы ты назвал вот это?..

В: Что?

А: Ну, вот это самое...

(Стучит кулаком о дощатую стенку дома.)

В: Стена, что ли?

А: Ну, это ты, чувак, не прав. Нужно было бы ответить - "как-бы-стена".

В: Какая разница-то?

А: А над головой у тебя что? Вон там... выше!.. еще выше!

В: Типа, крыша у бунгало.

А (наставительно): "Как-бы-крыша". А может, и не крыша вообще. А может, и не как-бы-"как-бы-крыша" даже.

В: ЧЁ?!

А: Да потому что на самом деле никакой "крыши" у дома нет, и "стен" тоже нет. Да и "дома"-то самого, строго говоря, нет, и нас с тобой, может, нет даже. Это все, чувак, утилитарные понятия - короче, популизм один, лозунги для всякого там быдла с рашенских бульваров. А мы-то с тобой, Реальные Чуваки, должны понимать, что к чему.

В (осматриваясь то по сторонам, то сверху вниз, в недоумении): Но слушай, чувак, я ж не виноват, в самом деле, раз вот здесь, снизу, типа - стена, а вот там, вверху, типа - крыша! Не виноват же я, если я так вижу их своими вот этими вот (пальцами растягивая на лице кожу век) глазами!!!

А: Да не можешь ты их так видеть, чувак, потому что я-то их так не вижу!

В: А что же ты тогда, чувак, видишь?

А: А то, что здесь континуальный переход без границы: нельзя точно сказать, где еще первая штука тянется, а где уже вторая началась.

В: Может, и нельзя сказать, а мне все-таки ясно, что их две разных.

А: Ну, так у тебя просто с абстракцией проблема, чувак. У тебя ум зашоренный, затабуированный, в плену у стереотипов, идолов пещеры, рода, рынка и театра.  

В: А может, это у тебя самого с абстракцией проблема?

А (выкатывая глаза): У кого-у кого - это у МЕНЯ с абстракцией проблема??!!!

В: Да, у тебя - раз ты крышу от стены, типа, отличить не можешь.

А: Да ты прикинь, типа, с кем говоришь сейчас!.. Да у тебя, чувак, умственный потенциал как у жлоба последнего, сталиниста-пятидесятника, твой мозг по госзаказу на тракторном заводе свинчен, прикрытом в 90-е за нерентабельностью! Тебе бы, ударнику соцтруда, кувалдой в колхозе овес молотить, а не на философские темы тут базарить с Реальными Чуваками!   

В (с внезапно прояснившимся лицом): А шел бы ты, скажем так, подальше, чувак, от этих моих так-сказать-стен!

(Спихивает его с крыльца.)

А (снизу - вдогонку): Нечестный прием в споре!

B (исчезая в дверях спиной к собеседнику): Наплевать!

Занавес.

Да и у меня - не отнимет) к тому же, есть в моей жизни Свет, Который ничто в мире не сможет затмить.
Беда в том, что они так же непохожи были, как и похожи.
А вообще-то - не стоит все понимать так буквально.